Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel stellen in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren dar und sollen den hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia repräsentieren. Durch diese Wahlen soll die Gemeinschaft der Benutzer dazu beitragen, Artikel in den Status eines Exzellenten Artikels zu erheben, indem sie eine detaillierte Rückmeldung und Verbesserungsvorschläge zum jeweiligen aufgestellten Artikel abgeben.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines exzellenten Artikels

• Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
• Bei Artikeln mit mehr als drei Quellen, die verschiedene Szenarien beschreiben, sollten Einzelnachweise zum Belegen der Informationen verwendet werden. Eine konsequente Durchführung des Belegens ist hierbei Voraussetzung.
• Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, sinnvoller Gliederung und falls möglich einer Infobox eine ansprechende Linie verfolgen.
  (Bei einem Personenartikel ist bspw. folgende Gliederung erwünscht: Biografie - Persönlichkeit - Fähigkeiten - ggf. Beziehungen - Hinter den Kulissen)
• Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. Im Sinne der Auszeichnung ist daher weniger seine Länge als vielmehr seine Qualität maßgeblich. Dennoch muss ein hier aufgestellter Artikel einen Umfang von mehr als 1500 Wörtern aufweisen.
  (Diese Zahl ist als Richtwert zu betrachten, darf also ggf. geringfügig unterschritten werden. Für die Zählung relevant ist hierbei ausschließlich der reine Text des Artikels ohne Überschriften, Zitate, Quellenangaben, Einzelnachweise, Vorlagen und Bildunterschriften.)
• Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Auch andere Qualitätssicherungsvorlagen wie Nacharbeit, Ungenügende Quellen oder Unvollständig dürfen nicht mehr enthalten sein. Die Spoilervorlage hat jedoch keine Auswirkung auf die Kandidatur.
• Für die Dauer des Korrekturlesens darf der Artikel mit einem entsprechenden Kommentar kurzzeitig Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.
• Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema in direktem Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene wiedergeben und ausschmücken.
• Ein exzellenter Artikel zeichnet sich insbesondere durch die Behandlung der realen Welt neben der Darstellung der fiktiven aus, weshalb ein ausführlicher Abschnitt Hinter den Kulissen ausdrücklich erwünscht ist.

Ablauf der Kandidatur

• Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen, den er maßgeblich mitgestaltet oder überarbeitet hat. Nominierungen durch eine Gruppe von Benutzern sind ebenfalls möglich.
• Nach der Aufstellung folgt eine 4-wöchige Reviewphase, in der Benutzer den Autoren eine detaillierte Rückmeldung anhand der oben genannten Kriterien geben müssen. Besonderes Augenmerk sollten die begutachtenden Benutzer auf Korrektheit und Vollständigkeit der Darstellung, sprachliche Gestaltung, Aufbau, Bilder, Zitate sowie eine dem Thema angemessene Länge legen. Die Berichtigung von Rechtschreibungs- und Grammatikfehlern durch den begutachtenden Benutzer ist ebenfalls gestattet. Jedoch ist auch weiterhin jeder Leser dazu angehalten, Fehler zu korrigieren, die ihm bei der Lektüre ins Auge fallen.
  Sollte die Überarbeitung der Kritikpunkte die Frist überschreiten, wird die Kandidatur vorläufig ergebnislos abgebrochen und auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
• Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
• Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte der begutachtenden Benutzer bearbeitet und beseitigt wurden, beginnt eine 7-tägige Abstimmungsphase, in der jeder Benutzer seine Stimme für den Artikel abgeben kann. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
• Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung der Stimme ist zwar wünschenswert, jedoch nach erfolgtem Review nicht unbedingt notwendig. Eine Kontra-Stimme ohne Nennung der Kritikpunkte ist unzulässig.
• Zum erfolgreichen Abschluss einer Kandidatur müssen mindestens zwei Angehörige des Rats des Ersten Wissens ein Review durchgeführt und ihre Pro-Stimme abgegeben haben.
• Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und keine Gegenstimmen aufweist. Ein exzellenter Artikel wird entsprechend gekennzeichnet und ist ab sofort zur Präsentation auf der Hauptseite freigegeben.
• Sind nach Ablauf der Kandidatur noch Kontra-Stimmen vorhanden, tritt der betreffende Artikel erneut in eine Reviewphase ein, in der die genannten Kritikpunkte behoben werden müssen und weitere Verbesserungsvorschläge gemacht werden können.
• Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 100 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.

Aberkennung und Wiederwahl

• Werden in einem exzellenten Artikel bei einer Prüfung durch den Rat des Ersten Wissens erhebliche Mängel festgestellt, so wird diesem Artikel sein Status unverzüglich entzogen. Nach einer angemessenen Überarbeitung des Artikels ist eine Wiederwahl jederzeit möglich. Es gelten hierbei die Regeln für eine Erstaufstellung (siehe oben).
• Werden bei der Prüfung durch den Rat hingegen lediglich geringere Mängel festgestellt, so kann dieser innerhalb einer Frist von einer Woche einem Benutzer zur Bearbeitung übergeben und verbessert werden, ohne seinen Status zu verlieren. Ist ein Abschluss der Überarbeitung vor Ablauf der mit dem Rat vereinbarten Frist wider Erwarten nicht möglich, wird dem Artikel sein Status aberkannt und eine Wiederwahl ist erforderlich. Als Richtwert für die Dauer der Überarbeitung gilt eine maximale Spanne von 14 Tagen.
• Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl durch ein Review angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
• Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Exzellente Artikel eingeordnet.

Formalien

• Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

• Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Kandidatur wieder entfernt. Hat der Artikel die Kandidatur mit Erfolg beendet, wird das Exzellenz-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt.
• In einem erneut kandidierenden Artikel wird ebenfalls der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Wird dem Artikel entsprechend der oben genannten Kriterien sein exzellenter Status aberkannt, wird das Exzellent-Icon in der Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals-Exzellent-Icon {{Ära|eea}} ersetzt.
• Der komplette Wahlvorgang einschließlich Review wird nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
• Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.