Wikia

Jedipedia

Diskussion:Tagge Company

33.024Seiten in
diesem Wiki

Zurück zur Seite

Lesenswert-Kandidatur – August 2012 bis September 2012 (bestanden)

Kommentar: Ich habe diesen Artikel vor einiger Zeit erstellt und jüngst unter Verwendung neuer Quellen deutlich erweitert. Da mögen ein paar englische Quellen fehlen, aber die angegebenen Quellen sind vollständig ausgeschöpft worden, und Vollständigkeit bzgl. nicht auf deutsch erschienener Quellen wird bei lesenswerten Artikeln ja auch nicht verlangt. Insofern denke ich, dass die Kriterien für das Prädikat „Lesenswert“ in diesem Fall durchaus erfüllt sind. Don Diego (Diskussion) 12:24, 3. Aug. 2012 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von Hjhunter (Diskussion) 16:37, 3. Aug. 2012 (UTC)

  • Problem: Ich bin der Meinung, dass gerade im ersten Drittel des Textes doch noch einige Verlinkungen möglich wären...
  • Antwort: Da sind mir beim Umbau des Artikels und beim Verschieben einiger Passagen tatsächlich ein paar Links verloren gegangen, aber mehr Möglichkeiten sehe ich da jetzt nicht mehr. Da müsstest du schon konkreter werden oder die verlinkbaren Begriffe, die ich nicht sehe, selbst bläuen. --Don Diego (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2012 (UTC)
Das ist ja jetzt, wie ich denke, soweit geklärt. --Don Diego (Diskussion) 15:11, 5. Aug. 2012 (UTC)
  • Problem: Im Abschnitt Blütezeit ist dir wohl ein Zeitfehler unterlaufen. Du meinst wohl 20 VSY und nicht 20 NSY, da später auch von der Regierungszeit von Palpatine sprichst. Btw: Welche Schlacht von Naboo ist da gemeint?
  • Antwort: Ups, natürlich war das 20 VSY ... 20 NSY war der gute Orman schon seit fast zwei Jahrzehnten tot ... Der Fehler ist ebenso wie der Link zur Schlacht von Naboo korrigiert worden. (Wer hat denn da auf eine Begriffsklärungsseite verlinkt ;-)?) --Don Diego (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2012 (UTC)
  • Problem: Ich habe unten bei den Einzalnachweisen viele kleine </li></ol>. Keine Ahnung, wo die herkommen... Und es wäre auch schön, wenn du bei der TCSWE auch Band und Seite angeben würdest, zumindest bei den Refs.
  • Antwort: Ja, bei der TCSWE war ich damals etwas schlampig. Leider habe ich zurzeit keinen Zugriff auf die Quelle, aber ich werde den Band und die Seiten nachtragen, sobald ich das Ding wieder in der Hand habe. Erledigt. --Don Diego (Diskussion) 20:29, 3. Aug. 2012 (UTC)
    Diese </li></ol>-Dinger hatten mit dem HoloNet-News-Eintrag zu tun. Woran das genau liegt, weiß ich auch nicht, aber ich habe das „hingeschummelt“. --Don Diego (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2012 (UTC)

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Hjhunter (Diskussion) 13:00, 22. Aug. 2012 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Pro Pro: (4 P.): Nachdem die angesprochenen Kritikpunkte verbessert worden sind und es seit dem auch keine weiteren mehr gab, bin ich der Meinung, dass dieser Artikel das Prädikat "lesenswert" definitv verdient hat! Hjhunter (Diskussion) 13:00, 22. Aug. 2012 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Dem kann ich mich voll und ganz anschließen. --Br Solo Hansolo 2 12:39, 31. Aug. 2012 (UTC)

Exzellent-Kandidatur Dezember 2012 bis Januar 2013 – bestanden

Die Wahl erfolgte vom 18. Januar 2013 bis zum 24. Januar 2013. Sie wurde durch eine administrative Entscheidung vorfristig beendet.

Kommentar: Ich schlage diesen bereits als lesenswert ausgezeichneten Artikel nunmehr hier für die Auszeichnung als Exzellenten Artikel vor. Der Artikel erfüllt meines Erachtens sämtliche Kriterien, insbesondere schöpft er alle deutschsprachigen Quellen aus, umfasst mehr als 12 kB und ist selbstverständlich gut, spannend und flüssig zu lesen. Einzelnachweise sind durchgängig vorhanden, ebenso Bilder und Zitate. --Flusswelt (Diskussion) 01:41, 16. Dez. 2012 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

  • Kritik von
    • Problem:
      • Antwort:

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Flusswelt (Diskussion) 04:08, 18. Jan. 2013 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Pro Pro: (4 P.): Wie oben bereits geschrieben. Flusswelt (Diskussion) 04:08, 18. Jan. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Ich halte den Artikel ebenfalls für würdig diese Auszeichnung zu erhalten! Hjhunter (Diskussion) 11:16, 18. Jan. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Wie meine geschätzten Nutzer-Kollegen bereits sagten: Und wie der Exzellent ist! JP-Corran-Horn (Diskussion) 16:42, 20. Jan. 2013 (UTC)

Die Eindeutigkeit des Urteils wird vor Ablauf der Frist durch einen Administrator festgestellt. In der Begutachtungsphase wurden keinerlei Einwände geäußert. Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit 12 Pro-Punkten und ohne Kontra-Punkte bestanden. Flusswelt (Diskussion) 00:51, 24. Jan. 2013 (UTC)

Aus dem Wikia-Netzwerk

Zufälliges Wiki