Kandidaten für Exzellente Artikel		Kandidaten für Lesenswerte Artikel		Artikelprüfung		{{{5}}}		{{{6}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Anschließend werden die Artikel mittels konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen - jeder darf auf etwaige Fehler hinweisen. So wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines lesenswerten Artikels genügt. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den hohen Qualitätsstandard der Jedipedia genügen und weiterführen. (Statistiken) Kriterien eines ausgezeichneten Artikels Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine relative Mindestgröße ist allerdings erforderlich. Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist Voraussetzung. Bilder und Zitate sind erwünscht, für eine erfolgreiche Teilnahme jedoch nicht zwingend erforderlich. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben bzw. ausschmücken. Wichtig bei lesenswerten Artikeln: Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit. Die Mindestgröße beträgt 8 Kilobyte. Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Wichtig bei exzellenten Artikeln: Die Vollständigkeit bezogen auf deutsche Quellen ist Voraussetzung. Die Mindestgröße beträgt 12 Kilobyte. Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Ablauf der Wahlen Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer zeitlich unbegrenzten Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Fällt dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aus, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu beladen. Die formelle Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren. Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als vernachlässigbar erwiesen haben, beseitigt worden sind und eine Frist von sieben Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Jedi-Meister durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet (Phase 2). Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet: Jedi-Meister: 4 Punkte Jedi-Ritter: 2 Punkte Andere Benutzer: 1 Punkt Der Jedi-Meister, der die Abstimmungsphase eröffnet, beendet mit der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase und trifft die Feststellung, ob das durch die Begutachtungsphase entstandene Urteil dafür spricht, den Artikel unter den oben aufgeführten Kriterien (hier oder bei exzellent) überhaupt kandidieren zu lassen. Die Mehrheit der erzielten Stimmpunktzahl ist entscheidend für das Urteil der Einschätzung. Der Wahlvorgang endet automatisch zwei Wochen nach Abgabe des letzten Urteils bei der Abstimmung, oder wenn ein Jedi-Meister die Eindeutigkeit des Urteils feststellt. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert ist, soll der Artikel zu einer erneuten, unbegrenzt laufenden Begutachtungsphase samt aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden. Nach einer Schnellprüfung wird der Sachverhalt eingehend geprüft, und sollte er sich nicht als gegenstandslos erweisen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status durch die Standardprozedur wiedererlangen. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === '''Kommentar:''' Kommentar ~~~~ :'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~ ==== Begutachtung (Phase 1) ==== Kritik von ~~~~ Problem: Begutachtung dieses Benutzers Antwort: Rückmeldung darauf. '''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. ~~~~''' ==== Abstimmung (Phase 2) ==== {{Pro}} ( P.): Begründung {{Kontra}} ( P.): Begründung {{Neutral}} ( P.): Begründung '''Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~''' In kandidierende Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt. In einen erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Lesenswert-Icon {{Ära|ela}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert. Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Inhaltsverzeichnis 1 Aktuelle Nominierungen 1.1 Dunkler Lord der Sith 1.1.1 Begutachtung (Phase 1) 1.2 Zweiter Galaktischer Bürgerkrieg 1.2.1 Begutachtung (Phase 1) 1.3 Darth Tenebrous 1.3.1 Begutachtung (Phase 1) 1.4 Neue Sith-Kriege 1.4.1 Begutachtung (Phase 1) 1.5 Zak Arranda 1.5.1 Begutachtung (Phase 1) 1.5.2 Abstimmung (Phase 2) 1.6 Schlacht von Geonosis (22 VSY) 1.6.1 Begutachtung (Phase 1) 1.6.2 Abstimmung (Phase 2) 1.7 Rückeroberung des Randes 1.7.1 Begutachtung (Phase 1) 1.8 Riff Tamson 1.8.1 Begutachtung (Phase 1) 1.9 Grumani-Sektor 1.9.1 Begutachtung (Phase 1) 2 Ab- und Wiederwahlen 2.1 Coruscant 2.1.1 Begutachtung (Phase 1)

Aktuelle Nominierungen

Dunkler Lord der Sith

Kommentar: Der Artikel ist informativ geschrieben und beinhaltet jeweils eine Kurzbiografie großer und bekannter Dunklen Lords der Sith. Ich denke Quellen und Einzelnachweise müssten genügen und ich hoffe, dass der Artikel sprachlich korrekt ist. Ich denke er erfüllt damit jetzt auch die Kriterien für einen lesenswerten Artikel. MfG -- Jedi-Gesandter Solorion Darsai (Diskussion) 13:26, 30. Apr. 2013 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von Don Diego 42 (siehe hier) und JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:38, 2. Mai 2013 (UTC)

• Problem: Der Artikel ist hinsichtlich der Sprache, Rechtschreibung, Zeichensetzung und grammatikalischen Korrektheit noch nicht vollständig überarbeitet wurden.
  • Antwort:
• Problem: Teilweise gibt es zu viele oder von einem Sith gleich mehrere Bilder, die den Artikel auch beinahe damit überfluten. Hier sollten einige entfernt, und nur einige oder die wichtigsten im Artikel gelassen werden.
  • Antwort:
• Problem: Die Gliederung muss überarbeitet werden. Während die Sith vor Bane in der Gliederung mit ihrem Namen angegeben werden, werden die Sith ab der Imperiums-Ära nicht unter dem Namen sondern nur in entsprechender Ära angegeben.
  • Antwort:
• Problem: Bei einige Sithn, die zu Anfang des Artikels beschrieben werden, fehlt die Vorlage:Hauptartikel, die also nachgetragen werden müsste.
  • Antwort: Diese Vorlage habe ich im Rahmen der Überarbeitung bewusst entfernt, weil ich sie für überflüssig erachte. Diese Abschnitte behandeln einzelne Träger des Titels, und deren Namen sind verlinkt. Das ist meines Erachtens ausreichend. Ich würde eher die noch vorhandenen Verweise auf die „Hauptartikel“ entfernen. --Don Diego (Diskussion) 21:15, 2. Mai 2013 (UTC)
    • Antwort: Stimmt, ich hatte ganz vergessen, dass du das ja auch in die Zusammenfassung geschrieben hattest. Erledigt. JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:49, 3. Mai 2013 (UTC)
• Problem: Während über einige Sith eine recht ausführliche Kurzbiographie geschrieben wurde, werden andere nur recht kurz beschrieben. Hier sollten einige Abschnitte gekürzt bzw. vergrößert werden.
  • Antwort:
• Problem: Tatsächlich sind mehr Quellen angegeben, als eigentlich für den Artikel genutzt. Die entsprechenden Quellen müssen entfernt werden.
  • Antwort: Erledigt. JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:49, 3. Mai 2013 (UTC)
• Problem: Viele Links werden mehrmals gelinkt und sollten dementsprechend entfernt werden.
  • Antwort:
• Problem: Der Artikel würde, meiner Meinung nach, von einige zusätzlichen Zitaten profitieren. Vor allem in den Kurzbiographien.
  • Antwort:

Zweiter Galaktischer Bürgerkrieg

Kommentar: Habe den Artikel einmal total überarbeitet und neu geschrieben, denke jetzt ist er verständlich und man kann den Konflikt gut nachlesen. Denke er erfüllt damit jetzt auch die Kriterien für einen lesenswerten Artikel. - Admiral Iblis 11:26, 30. Jun. 2012 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von Hjhunter (Diskussion) 20:38, 26. Jul. 2012 (UTC)

• Problem: Ich habe den Artikel nur überflogen, da ich mich mit den Quellen noch nicht auseinandergesetzt habe und mir deshalb nicht ganz die Story vorweg nehmen lassen will. Aber mir sind dabei schon einige sprachliche Fehler bzw. Schwächen aufgefallen. Das soll der Kandidatur grundsätzlich nicht im Wege stehen, sollte aber korrigiert werden. Dann halte ich selbst einer exzellent Kandidatur für möglich!

• Antwort:

Darth Tenebrous

Kommentar: Jetzt, nachdem Einzelnachweise und einige Rs oder Gr-Fehler berichtigt sind halte ich den Artikel für Lesenswert. (Meister Mace Windu (Diskussion) 15:19, 2. Jan. 2013 (UTC))

Begutachtung (Phase 1)

• Kritik von Hjhunter (Diskussion) 16:28, 17. Jan. 2013 (UTC)

• Problem: Nach einem Zitat ist ein Einzelnachweis nicht mehr nötig, da durch die Quellenangabe in der Zitatvorlage ein Einzalnachweis bereits vorhanden ist.
• Problem: Ich versteh davon kein Wort. Gerade der erste Abschnitt bedingt, dass der Leser eine Fülle von Grundwissen der Zeit und der Charaktere haben muss, um die Zusammenhänge zu verstehen. Ich würde mir wünschen, dass dieser Abschnitt eine umfangreichere Einführung in die Charaktere und die Zeit bekommt. Dies kann teilweise in kleinere Nebensätze verpackt werden. Außerdem sind mir einige sprachliche "Unschönheiten" aufgefallen, die ggf. durch das Hinzufügen der zuvor beschriebenen Details aufgefangen werden könnten. Ansonsten macht der Artikel ein grundsoliden Eindruck und hat das Potenzial diese Abstimmung zu bestehen.

• Antwort: Zumindest das erste Problem ist erledig, aber das zweite wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen. (Meister Mace Windu (Diskussion) 16:42, 17. Jan. 2013 (UTC))

• Kritik von

  Ghulavar Ø

18:28, 24. Mär. 2013 (UTC)

1. Viel zu kurze Einleitung, über den Mann lässt sich da schon mehr sagen.
2. Wozu dienen die ganzen Einzelnachweise? Gewöhnlich werden diese Nachweise für jede Quelle einzeln gesetzt und nicht für jedes Kapitel oder jede Seite.
3. Es fehlt die Kurzgeschichte Darth Tenebrous – Der dunkle Pfad
4. Persönlichkeit und Fähigkeiten ergeben (auch unter Verwendung der Kurzgeschichte) wesentlich mehr.
5. Viel zu viele viel zu kleine Abschnitte. Am besten zusammenfassen, da das sonst abgehackt aussieht.
6. Von sprachlichen Mängeln und Unsauberheiten ganz zu schweigen.

   Ghulavar Ø

18:28, 24. Mär. 2013 (UTC)

Neue Sith-Kriege

Kommentar: Nachdem Kerem und ich die "Neuen Einzelnachweis-Kriege" gewonnen haben, halte ich den Artikel auf jeden Fall für lesenswert. Die Ereignisse sind alle kurz beschrieben und selbst eine Zeitschiene ist vorhanden, was für lesenswert reichen sollte. JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:02, 30. Mär. 2013 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:02, 30. Mär. 2013 (UTC)

• Problem: Bei der Zeitschiene fehlen Einzelnachweise.

• Antwort: Erledigt! Kerem12345 (Diskussion) 20:38, 30. Mär. 2013 (UTC)

• Problem: Teilweise fehlt die "Hauptartikel"-Vorlage bei den Ereignissen.

• Antwort: Erledigt! Kerem12345 (Diskussion) 20:38, 30. Mär. 2013 (UTC)

Kommentar: Ich habe mit diesem Artikel ein wenig Bauchschmerzen, da er einerseits eine ganz hervorragende Übersicht über die ganzen Vorkommnisse dieser Zeit darstellt und handwerklich, sprich Einzelnachweise, Quellen, Verlinkung, Infobox etc. absolut herausragend ist (ganz großes Lob dafür!!), andererseits aber (noch) viele grammatikalische und sprachliche Mängel aufweist. Außerdem sind einige Abschnitte, in diesem Fall also Kriege oder Schlachten, in zwei bis drei Sätzen zusammengefasst und andere Abschnitte (z.B. Teile der Licht-und Dunkelheitskriege) sehr ausführlich erzählt. Das passt irgendwie nicht zusammen. Deshalb würde ich vorschlagen, dass auch die anderen Schlachten und Teilkriege etwas ausführlicher dargestellt werden und andere Bereiche (z.B Licht-und Dunkelheitskriege) etwas gestrafft werden. Das würde auch zu einem etwas besseren Lesefluss verhelfen, der momentan durch die vielen kleinen Einzelabschnitte unterbrochen wird. Es müssen außerdem noch einige Quellenkorrekturen vorgenommen werden. Hjhunter (Diskussion) 00:06, 2. Apr. 2013 (UTC)

• Problem: grammatikalische und srachliche Mängel.

• Antwort: Erledigt! Kerem1234⁽⁵⁾ (Diskussion) 18:13, 18. Apr. 2013 (UTC)

• Problem: Einige Abschnitt ausführlich, andere extrem kurz.

• Antwort: Zu den Schlachten der kleinen Abschnitte ist nicht viel bekannt, d.h. sie können leider nicht erweitert werden. Kerem1234⁽⁵⁾ (Diskussion) 10:15, 2. Apr. 2013 (UTC)

• Problem: Einige Quellen müssen korrigiert werden.

• Antwort: Erledigt! Kerem1234⁽⁵⁾ (Diskussion) 10:28, 2. Apr. 2013 (UTC)

Zak Arranda

Kommentar: Der Artikel ist leider nicht vollständig, aber die Vollständigkeit ist für einen lesenswerten Artikel ja kein Kriterium. Ich finde, der Artikel würde die Auszeichnung Exzellent verdienen, doch auch mit fehlenden Informationen ist dies ein super Artikel, weshalb ich denke, er könnte die Wahl zum lesenswerten Artikel bestehen. JP-Corran-Horn (Diskussion) 14:59, 3. Mai 2013

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von

• Problem:
  • Antwort:

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2013 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Pro (4 P.): Könnte auf jeden Fall die Auszeichnung Exzellent erhalten. Da er allerdings leider nicht vollständig ist, muss er sich bis dahin mit Lesenswert zufrieden geben, und diese verdient er alle Mal. Bebildert, belegt, Zitate enthaltend... JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2013 (UTC)

Kontra (2 P.): Ich finde zwar der Artikel ist gut geschrieben, ihm fehlt aber Persönlichkeits- Fähigkeits- und Beziehungsabschnitt und man könnte noch zwei oder drei Bilder reinmachen, deswegen von mir ein Kontra. Wenn die Mängel behoben sind gebe ich gerne ein Pro. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:52, 17. Mai 2013 (UTC)

Schlacht von Geonosis (22 VSY)

Kommentar: Wenngleich dem Artikel vor einiger Zeit aufgrund von Unvollständigkeit die Exzellent-Auszeichnung aberkannt wurde, sehe ich keinen Grund, weshalb dieser gute geschriebene Artikel nicht die Auszeichnung Lesenswert erhalten soll. JP-Corran-Horn (Diskussion) 14:59, 3. Mai 2013

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von

• Problem:
  • Antwort

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2013 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Pro (4 P.): Sehr guter Artikel. Wenn nicht exzellent, dann auf jeden Fall lesenswert. JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2013 (UTC)

Pro (2 P.): Ich finde der Artikel ist gut geschrieben, hat viele Bilder und genug Einzelnachweise. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:46, 17. Mai 2013 (UTC)

Pro (2 P.): Ich finde den Artikel ziemlich gut strukturiert und schön geschrieben. Mir gefällt er auf jeden Fall. --Jw-skyguy (Diskussion) 13:55, 17. Mai 2013 (UTC)

Rückeroberung des Randes

Kommentar: Ich finde der Artikel ist gut geschrieben und hat gute Bilder drinnen, weswegen ich finde er hat die Auszeichnung Lesenswert verdient. (Vorstehender, nicht signierter Beitrag stamm von Ahsoka Tano die Beste (Diskussion), 11:06, 9. Mai 2013‎)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von

• Problem:
  • Antwort:

Riff Tamson

Kommentar: Ich denke der Artikel ist bereit für Lesenswert. Ich habe in soi gut es geht verbessert und ich finde er ist ganz gut geworden. Ich sehe keinen Grund wiese Tamson nicht Lesenswert sein sollte.--Jw-skyguy (Diskussion) 16:07, 13. Mai 2013 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von

• Problem:
  • Antwort:

Grumani-Sektor

Kommentar: Für mich ist es immer folgendermaßen. Artikel, die, meiner Meinung nach, den Kriterien eines lesenswerten Artikels entsprechen, werden von mir auch aufgestellt. Ob sie dann nur ganz knapp über 8 KB liegen, ist für mich dabei relativ irrelevant. Ich wurde in einer Diskussion auf diesen Artikel aufmerksam und habe ihn mir gründlich durchgelesen. Wenngleich er relativ klein ist, sehe ich keinen Grund, weshalb der Artikel die Auszeichnung Lesenswert nicht erhalten sollte. Er ist bebildert, enthält einen recht interessanten Geschichts-Abschnitt und ist durchgehend belegt. Ich finde jedenfalls, dass der Artikel, an dem Hunter so gute Arbeit geleistet hat, allemal die Kriterien erfüllt, die für diese Auszeichnung verlangt sind, weshalb ich ihn einfach aufstelle. Sollte es doch noch Probleme geben, können diese ja eingetragen werden. Dann werde ich mich umgehend daran machen, diese zu beseitigen, wenn mir dies mit den sich in meinem Besitz befindenden Quellen möglich ist. Dafür sind die Wahlen ja da. Oh, man. Das war jetzt ein viel zu langer Kommentar. :-) Ich wünsche freundliche Grüße, JP-Corran-Horn (Diskussion) 18:43, 17. Mai 2013 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Kritik von

• Problem:
  • Antwort:

Ab- und Wiederwahlen

Coruscant

Kommentar: Ich halte diesen Artikel für lesenswert, aber die Angaben sind nicht durchgängig mit Einzelnachweisen belegt. -- JP-Corran-Horn (Diskussion) 17:24, 20. Jan. 2013 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

• Kritik von JP-Corran-Horn (Diskussion) 17:24, 20. Jan. 2013 (UTC):

• Problem: Zu wenig Einzelnachweise, selbst in der Infobox ist nur ein Nachweis angegeben.

• Antwort: